Socrates dan Kebebasan Berbicara: Tinjauan atas Pengadilan dan Kehendak Rakyat Atensi
- Wikipedia
Mindset – Kebebasan berbicara menjadi pondasi utama bagi sebuah masyarakat yang menghargai diskusi terbuka dan tukar pikiran. Namun, pandangan ini teruji ketika Socrates, seorang filsuf terkenal dari Athena, diadili atas ide-ide agamanya dan keterlibatannya dalam politik.
Tinjauan atas pengadilan ini memberikan wawasan mendalam tentang sejauh mana suatu ideal, yang dipegang teguh oleh warga Athena, dapat diabaikan ketika mereka merasa tidak aman.
Menurut orator Demosthenes, di Athena seseorang bebas memuji konstitusi Sparta, sedangkan di Sparta hanya konstitusi Sparta yang boleh dipuji.
Hal ini mencerminkan pentingnya ideal berbicara terbuka di Athena, yang terlihat terancam pada saat pengadilan Socrates.
Namun, apakah kasus Socrates adalah satu-satunya contoh di mana seorang warga Athena diadili karena gagasan berbahayanya?
Beberapa abad setelah kematian Socrates, beberapa penulis menduga bahwa banyak tokoh intelektual pada zamannya, termasuk Protagoras, Anaxagoras, Damon, Aspasia, dan Diagoras, diasingkan atau diadili.
Beberapa sarjana menyimpulkan bahwa kesetiaan Athena terhadap ideal kebebasan berbicara sangat terganggu pada dekade terakhir abad ke-5 SM.
Ada juga yang berpendapat bahwa banyak bukti tentang periode penganiayaan itu diada-adakan oleh penulis yang ingin mengklaim sebagai kehormatan bagi filsuf favorit mereka bahwa mereka juga.
Seperti Socrates yang sangat dihormati, pernah dikejar oleh warga Athena.
Socrates, filsuf Yunani Klasik.
- ist
Namun, yang dapat kita katakan dengan pasti adalah bahwa pengadilan Socrates merupakan satu-satunya kasus di mana kita dapat yakin bahwa seorang warga Athena diadili secara sah bukan karena tindakan terang-terangan yang secara langsung merugikan publik atau individu.
Seperti pengkhianatan, korupsi, atau pencemaran nama baik—tetapi karena dugaan kerugian yang disebabkan secara tidak langsung oleh ungkapan dan pengajaran ide-ide.
Dalam "Apology" karya Plato, disebutkan bahwa suara untuk menghukum Socrates sangat ketat: jika 30 dari mereka yang memberikan suara untuk menghukum mengubah keputusan mereka, dia akan dibebaskan.
(Jika kita mengasumsikan bahwa jumlah juri adalah 501, maka 280 mendukung penghukuman dan 221 menentangnya.)
Spekulasi wajar bahwa banyak yang menentang penghukuman itu melakukannya sebagian, karena sekalipun mereka kurang peduli dengan pemikiran dan gaya hidup Socrates.
Mereka menghargai kebebasan berbicara yang dinikmati oleh semua warga Athena.
Mereka pun memberikan lebih banyak kepentingan pada aspek ini, daripada kerugian apa pun yang mungkin telah dilakukan oleh Socrates di masa lalu atau yang mungkin akan dilakukannya di masa depan.
Kecintaan warga Athena terhadap kebebasan berbicara memungkinkan Socrates untuk merayu dan mengkritik rekan-rekan warganya sepanjang hidupnya.
Tetapi rentan terhadap tekanan besar, meskipun hanya sedikit, saat diuji dalam pengadilan. Hal ini menunjukkan betapa rapuhnya ideal kebebasan berbicara dalam konteks ketidakamanan dan ketidakpastian politik
